人民網北京10月14日電（薄晨棣）日前，中國人大網公布《中華人民共和國公職人員政務處分法（草案）》（以下簡稱草案），面向社會征求意見。今年8月，第十三屆全國人大常委會第十二次會議對該草案進行了審議。

此次公布的草案分為七章66條，包括政務處分種類和適用、違法行為及其適用的處分，政務處分的程序等內容。制定專門的公職人員政務處分法，有何必要性？政務處分應如何與黨紀處分相匹配，并與刑事處罰銜接？強國論壇專訪中國人民大學反腐敗與廉政政策研究中心主任毛昭暉，對相關問題進行解答。

為“不敢腐、不能腐、不想腐”目標提供實現路徑

政務處分是對違法公職人員的懲戒措施。去年3月通過的《中華人民共和國監察法》中首次將“政務處分”以法律形式明確，并用其代替“政紀處分”，適用范圍也擴大至所有行使公權力的公職人員。

強國論壇：制定專門的《公職人員政務處分法》釋放何種信號？

毛昭暉：第一，凸顯了現在反腐敗制度建設過程中強化以法治為主要推動方式。2018年4月頒布了《公職人員政務處分暫行規定》，現在，《公職人員政務處分法》即將出臺，可以看出國家越來越注重運用法治方式推動監察法治體系建設。

第二，我國是先有黨紀處分規定，緊接著以政務處分法為核心來構建政務處分的制度體系，兩者之間是一個遞進式的推動，并且相互有效銜接、貫通。力圖通過這種遞進式推動，向實現反腐敗“不敢腐、不能腐、不想腐”的重要目標一體化推進，并為其提供了具體實現路徑。

強國論壇：“政務處分”與較常提到的 “黨紀處分”有何區別？如果違紀公職人員既是公務員也是黨員，處分有優先級嗎？

毛昭暉：第一，實施主體不同。黨紀處分的實施主體是黨委黨組、紀委、紀工委；政務處分的實施主體從目前來看，一個是監察機關，一個是任免機關、單位。

第二，適用對象不同。黨紀處分針對兩個主體，一個是黨組織，一個是黨員；而政務處分針對的是一般意義上的監察對象。

第三，適用行為不同。黨紀處分適用違紀行為；政務處分適用違法行為。

另外，程序、法律后果等均有不同。

具體到處分黨員公務員，關鍵看誰來立案。如果是監察機關進行立案調查，則先給予政務處分，再給予黨紀處分。如果是紀委立案調查，則先給予黨紀處分，再給予政務處分。從目前來看，《監察法》出臺后，都側重于由監委來進行立案，涉及到與黨員或者黨紀相關聯的問題，則可能由紀委先立案。

強化任免機關、單位責任：應處分的必須處分，該過問的必須過問

此次公布的草案，明確了公職人員所指人群。另外，草案明確了處分的決定和實施主體，即“誰決定處分”及 “誰來處分”的問題。

強國論壇：政務處分的處分決定機關和實施主體分別是什么？各自的職能？

毛昭暉：草案第二條規定，公職人員有違法行為，需要給予政務處分的，由處分決定機關、單位依照本法給予政務處分。法律另有規定的，從其規定。處分決定機關、單位包括任免機關、單位和監察機關。這算是草案的一個亮點。

之前的《公職人員政務處分暫行規定》貫穿一條主線，即監察機關是政務處分的實施和處理機關。草案則明確將政務處分分為兩個實施主體：一個是任免機關、單位，一個是監察機關。從原來的一元化主體變成兩元化主體，這實際上解決了輕重緩急、簡單或復雜的區分問題。按照草案規定，如果案件是重要或復雜的，由監察機關處理。但如果這個案件是一些不重要的，比如輕微的苗頭性問題、違規性問題，通過談話、誡勉等方式能解決的，交給任免機關、單位處理。這種做法，一是強化了任免機關、單位在政務處分方面的主體責任，應該處分的必須處分，應該過問的必須過問；同時又賦予了監察機關對任免機關實施政務處分的再監督職責。

強國論壇：草案規定：公職人員涉嫌犯罪的，一般應當先依法給予政務處分，再依法追究其刑事責任。這體現出草案什么特點？

毛昭暉：如果監委在調查中發現相關行為構成犯罪，原則上先給予黨紀處分和政務處分，再移送司法，這確實體現出黨紀處分和政務處分的優先原則。過去是法院先受理，判決后回過頭來再開除黨籍和開除公職，這個做法有個問題，就是有些黨員帶著黨籍在監獄服刑，忘了開除黨籍。現在要把紀律挺在前面，這個紀一個是政務處分，一個是黨紀處分。先處分，再移送司法，法院再進行判決。當然，這也可能存在一些紀律的銜接問題，有可能法院判決后認為他無罪，原來的處分方式可能會進行調整，我們一般稱為原則上先給予政務處分，再移送司法，判決后再確定。

草案力圖構建一個政務處分匹配黨紀處分，并且與刑事處罰相連接的有效體制。原來政務處分的環節比較分散，比如分散在《公務員法》等等，現在把它統一起來，把這個環節補上了。

政務處分與經濟處罰掛鉤，增加法律威懾力

草案明確規定公職人員政務處分有六類，分別為警告、記過、記大過、降級、撤職、開除；第十條則規定了相應的處分期間。針對不同類型的公職人員，草案分別規定了處分后果。

強國論壇：如果未擔任公務員、事業單位人員的公職人員“無職可撤、無級可降”，該如何處理？

毛昭暉：草案的一個亮點，就是強化了政務處分和競爭職務、崗位等級、薪酬待遇方面的關聯性。為什么這么做？政務處分警告6個月、記過12個月、記大過18個月，有人就覺得，過了這個期限，就沒有責任了，威懾力不夠。草案將政務處分與資格處罰和經濟處罰掛鉤，這確確實實對公職人員在履職過程中會產生一定的威懾力。這也針對了公職人員“無職可撤、無級可降”的情況。

但是，現在有很多新型腐敗行為，草案并未納入。例如，《監察法》里提出兩個新概念：權力尋租、利益輸送。《監察法》已將其作為兩個獨立的職務違法或職務犯罪行為來認定。因為現在有很多利益輸送包括權力尋租行為，按照現行的受賄罪認定不了，只能進行黨紀處分。草案在這方面可能還比較薄弱。

分享讓更多人看到