人民網(wǎng)北京8月14日電（記者 薄晨棣  白真智）近日，因禁止游客攜帶食品入園且要翻包檢查，上海迪士尼樂園（以下簡稱“上海迪士尼”）被一位法學專業(yè)大學生告上法庭，事件引發(fā)熱議。上海迪士尼對此回應稱，外帶食品與飲料的規(guī)定，與中國大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致。

記者了解到，美國和法國的3家迪士尼樂園并沒有禁止消費者攜帶食物進園的規(guī)定；日本東京迪士尼的中文官網(wǎng)上，則沒有完全禁止游客自帶飲食。而上海迪士尼規(guī)定，不得攜帶食品、酒精飲料、及超過600毫升的非酒精飲料入園。

上海迪士尼“禁帶外食”的強制規(guī)定合理嗎？“翻包檢查”的行為是否侵犯了消費者權益？13日，針對公眾關注度較高的焦點性問題，強國論壇記者對中國消費者協(xié)會相關負責人進行了專訪。

容易越界的自主經(jīng)營權

根據(jù)上海迪士尼規(guī)定，游客可在園區(qū)內(nèi)選擇由迪士尼提供的餐飲服務，而自帶食物的游客則可在入口處吃掉食物，或?qū)⑹澄锛拇嬖趫@區(qū)收費為80元/天的寄存柜內(nèi)。中國消費者協(xié)會法律與理論研究部主任陳劍認為，上海迪士尼作為中國內(nèi)地唯一一家迪士尼樂園，利用其在中國的特殊地位對消費者進行了限制。“園區(qū)內(nèi)餐飲是比較貴的，消費者應該有選擇是否要在園區(qū)內(nèi)部進行消費的權利。”陳劍認為，企業(yè)自主經(jīng)營權不能建立在剝奪消費者權利、限制公眾利益的基礎上進行。“經(jīng)營者是基于自己的強勢地位和單獨的經(jīng)營權考慮定價，還是剝奪消費者的一切剩余價值，這是自主經(jīng)營權要有相應邊界的問題。”

對于消費者質(zhì)疑上海迪士尼餐食定價偏高的問題，中國消費者協(xié)會副秘書長兼新聞發(fā)言人董祝禮認為，企業(yè)經(jīng)營者有自主定價的權利，但經(jīng)營者的自主權是有條件的。“有兩個維度需要考量。第一，定價和它的成本比例是否合理，是否有暴利成分？第二，自主定價是否影響到了公平公正的市場秩序。”

為公眾，還是為一己私利？

據(jù)央視報道，因禁帶外食和翻包被告上法庭的上海迪士尼樂園，目前入園的第一道關卡依然是檢查游客隨身攜帶的物品。

我國《消費者權益保護法》第二十七條規(guī)定：“經(jīng)營者不得對消費者進行侮辱、誹謗，不得搜查消費者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費者的人身自由。”陳劍認為，上海迪士尼“搜包”，如果建立在維護經(jīng)營者自身利益的角度上，則是有損消費者人身權益的行為。“如果該行為實質(zhì)是為限制消費者自帶食品，那這就是假借公眾利益為由，對一己私利進行保護。”

陳劍認為，企業(yè)經(jīng)營者應尊重消費者權益，公平合理地約定雙方的權利和義務。“明示的規(guī)定并不等于合理，若明示的內(nèi)容影響了公共利益，這顯然不合法。經(jīng)營者在制定格式條款的同時，要做到顯著提示，并且公平合理。不能因為經(jīng)營者的私利要求消費者讓渡相應的權利。”對此，董祝禮表示，“制定格式條款時，要考慮經(jīng)營者和消費者雙方利益的切分點到底落在哪兒才能公平合理，經(jīng)營者單方制定的格式條款，更應考慮是否能符合社會公眾對于公平合理的普遍認知。”

法律與誠信，二者平衡需要消費者的力量

“禁帶外食”的規(guī)定其實并不新鮮。從過去曾引發(fā)廣泛爭議的飯店“禁止自帶酒水”規(guī)定，迪士尼“禁帶外食”的自定規(guī)則，是否符合法律規(guī)定始終是爭議的焦點之一。董祝禮認為，經(jīng)營者的經(jīng)營行為可以從法律與誠信兩個維度上判斷。“法律只是底線，很多行為從法律角度上看可能并未明顯違法，但是否符合誠實信用原則，是否能贏得消費者的信任，這是經(jīng)營者應當考慮的。”

董祝禮表示，經(jīng)營者應把消費者的需求排在首位，樹立這種價值觀的企業(yè)發(fā)展才能長久。“這次的大學生對上海迪士尼提起訴訟，是消費者行使自己監(jiān)督權的行為，既維護了個人利益，也維護了公眾利益，對此我們是大力支持和提倡的。”

“消費者是推動消費者權益保護水平進步最強大的力量。”董祝禮說。

分享讓更多人看到